OS REFLEXOS DO JULGAMENTO DO CASO BARBOSA DE SOUZA E OUTROS VS. BRASIL PELA CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS, EM ANÁLISE COMPARADA AO JULGAMENTO DA ADPF 1.107 PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL

Authors

  • Clarissa Ferrari Veloso
  • Rodrigo Moraes

Keywords:

Corte IDH, STF, violência de gênero, feminicídio, imunidade parlamentar

Abstract

Ao perpassar por temas centrais, como patriarcado, machismo discursivo, violência de gênero, feminicídio e imunidade parlamentar, com enfoque na tentativa de justificar o crime a partir do comportamento da vítima, é analisado, em perspectiva comparada, como a Corte Interamericana de Direitos Humanos e o Supremo Tribunal Federal brasileiro julgaram casos relacionados a práticas de violência contra mulheres e estratégias de desqualificação da vítima. Com o objetivo de demonstrar como os fundamentos jurídicos e os impactos sociais de decisões internacionais e nacionais podem dialogar para produzir mudanças estruturais no enfrentamento da violência contra mulheres. De modo que, os achados revelaram a necessária modificação do ordenamento jurídico constitucional brasileiro para obstar que a imunidade parlamentar e a falta de devida diligência na investigação resultem em impunidade. Além da consolidação de diretrizes de julgamentos, para impedir a desqualificação da vítima e reforçar a perspectiva de gênero, contribuindo, assim, para o fortalecimento da atuação inclusiva, igualitária e comprometida com a erradicação da violência contra as mulheres no Brasil.

Downloads

Download data is not yet available.

Published

2025-12-29

How to Cite

CLARISSA FERRARI VELOSO; RODRIGO MORAES. OS REFLEXOS DO JULGAMENTO DO CASO BARBOSA DE SOUZA E OUTROS VS. BRASIL PELA CORTE INTERAMERICANA DE DIREITOS HUMANOS, EM ANÁLISE COMPARADA AO JULGAMENTO DA ADPF 1.107 PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. REVISTA DA ANINTER-SH, [S. l.], v. 2, p. 359–376, 2025. Disponível em: https://revistadaanintersh.org/index.php/anintersh/article/view/133. Acesso em: 20 apr. 2026.